出了車禍的日系車主，可能已經沒有考慮的機會了。

這是一個典型的“幸存者偏差”問題，這樣問問題，能回答你的，全都是在事故中幸存的車主，他們可能是因為運氣好，可能是因為事故不算嚴重，也可能是因為車的確在關鍵時刻保護了他們——至少他們中有一部分，是會回答還會選日系的。只是，這會給大家造成誤導，因為還有一部分車主，已經沒辦法回答你了。

在二戰時，美軍統計作戰飛機受損情況，發現機翼的彈孔數量最多，而發動機彈孔數最少，于是有人提出，應當加固飛機的機翼，因為這里更容易被擊中。可是，哥倫比亞大學的沃德教授則提出了反對意見：應當加固引擎，飛機各部位中彈的概率是大致相同的，而發動機部位的彈孔少，只能說明，那些被擊中引擎的飛機大多都沒有返航。你問那些飛行員，還會開這個型號的戰斗機嗎？哪怕他們有自主選擇的權利，但是他們的主觀感受一樣沒有太大意義。我想，看到這個問題，大家關心的更多是，日系車到底安不安全？

一、日系車的安全理念十分先進，但不現實

我們一提日系車，印象就是皮薄、“吸能”，第一反應就是不安全。網上也能找到類似的圖片，比如說某日系車撞到了一只雞，結果雞撞進了車里，而且還活著。實際上，這反而是很安全的設計，也是較為先進的安全理念。車壞了可以修，可是那只雞的位置，如果站著一個人呢？你肯定也寧愿車壞，而不愿意人受重傷吧？

這就是日系車企所追求的安全理念：低傷害性！這種理念保護的不僅僅是車上乘員，還包括行人和對方車上的乘員。所以，他們并不把對方車當做對手，因為傷害彼此的不是對方車輛，而是碰撞所產生的能量。

這就好像夫妻吵架一樣，你永遠要知道，你的敵人不是你的另一半，而是你們雙方所面對，且需要解決的問題。這個理念無疑是高級的。

比如說，日系車極致地追求輕量化，這一點是對的。你嘲笑日系車輕是沒有道理的，實際上所有車企都在追求輕量化。它帶來的好處很多，比如說可以在動力不變的情況下有更好的加速性能、剎車性能，提升操控性，同時，也可以減少碰撞能量。

如果，所有車都能遵循這樣的理念，那么交通事故所帶來的傷亡一定比現在要少。因為碰撞能量小了，給人帶來的傷害必然會減小。只是，理想很豐滿，現實很骨感，實際上，在現實中，這個理念是行不通的。我舉個簡單例子大家就明白了，一輛1噸的小車和一輛2噸的大車相撞，碰撞瞬間，雙方作為一個整體，要去吸收3噸的碰撞能量，誰更吃虧？一定是小車給大車吸能，而且碰撞后，小車的位移更大，造成二次事故的概率更高。

所以，車越重越安全，在大多數情況下是成立的。當然，前提是它的安全設計本身沒問題，而且能通過各機構的碰撞測試。很多人用以前老款車型舉例子，碰撞后車沒有事，可是里面人沒了——這是混淆視聽，那種老車的安全設計理念是有問題的。

于是，問題來了，大家如果把車都造得特別輕，那么整體的安全性會更高，交通事故死亡率會更低。可是，如果別人沒有把車造得這么輕，那你就會很吃虧，你的安全性會降低，死亡率會升高。

劣幣驅逐良幣放在這不太恰當——就好像，一群人，在山中遇到了一只老虎。如果大家不四散奔逃的話，一起拿著武器防御，可能大家都不會死。可是，如果大家都跑，只有你一個人不跑的話，那你必死。而你的死，讓其他人更安全了……這就是我為什么說日系造車的安全理念是先進的，但是行不通。

二、日系車到底安全嗎？

這個問題的答案基本上是兩極分化，一種是認為不安全，這也符合我們大眾的印象，身邊日系車在事故中也的確受傷更為嚴重。另一種則可以拿出很多理論，用吸能、碰撞測試成績來證明，認為日系車是安全的，那么，到底誰說得對呢？

小馬過河的故事聽過嗎？把日系車作為一個整體來評價，本身就不夠嚴謹。我們換一個說法——國產車安全嗎？的確有公路坦克，也有各種拉跨的。實際上，日系車，各品牌的表現也是良莠不齊的。不過整體看，安全性是偏低水平。

1、豐田：整體在及格線以上。

總說豐田什么實戰不行，考試第一名——說得有些道理，但是最起碼人家碰撞測試這道及格線是過了的，而且全系車輛不分高低配，氣囊數都一樣！這一點必須要給人家點個贊。現在各個國家，各個機構的安全測試標準越來越高，通過考試也不是那么容易的，最起碼說明人家底線仍在。

說完好的，咱說差的方面。首先，豐田過于應試了。車輛安全設計，并非是以人為本，更多還是考慮如何通過碰撞測試。比如說在美國IIHS被抓現行的單側加強問題，人家碰撞主駕這一側，于是車身兩側的用料材質都不一樣。

其次，太能省成本，在看不見的地方能省則省，這也是日系車的通病。所以豐田即便通過了碰撞測試，也只是及格，如果增加考試難度，比如說把25%偏置碰撞速度提升到70Km，那豐田大概率是要吃癟的——也就是說，豐田只是及格，而沒有安全性的冗余。

前面提到，輕量化帶來的負面影響。日系車在同級別往往都是比較輕的，所以碰撞時普遍吃虧。而碰撞測試，都是撞墻，車輛只需要吸收自身碰撞產生的能量就可以了。小的、輕的車輛，同樣速度下碰撞能量更小，達到及格線也就更容易。可是上路實戰，遇到大車，必然吃虧。說日系車實戰不行，考試行，也是有一定道理的。

2、本田：躺平之后驚坐起

說本田買發動機送車，其實并非是說發動機有多好，積碳、機油乳化，發動機也沒多好，但是車用料是真差，配置也低。

某車帝曾經拆解，本田皓影，全車沒有一根屈服強度超過1000兆帕的熱成型鋼，包括了最為關鍵的A柱、B柱。在中保研的碰撞測試中，一撞成名，A柱彎折還拿了個優，把中保研給撞跪了。這車現在一個月賣1萬多輛，只能說中國老百姓好忽悠。英詩派，不用多解釋，看圖，主要是看A柱就完了，基本上，在2020年以前，本田的車，撞一個跪一個。所以，我只能做有罪推定——本田造車根本就不考慮安全性差，根本就不給你用高強度的熱成型鋼。

然而，這也是我個人的刻板印象，最新款的思域，車身的高強度熱成型鋼用料也不少，最高也1500兆帕以上，這車沒撞過，不過從用料角度看，撞也肯定沒問題。我不知道新款的CRV、皓影、雅閣是不是也做了改進。目前，我仍然只能做有罪推定——因為你有前科，我只能這樣認為：除非你通過碰撞測試證明力你自己安全，否則我只能認為你是不安全的。就好像之前的帕薩特，19款撞成什么樣我就不用說了吧？的確新款改進了，但是，因為有前科，我仍舊無法信任你，除非都撞一遍。丟掉的口碑，沒那么容易找回來。

3、日產：進步至及格。

美國公路保險協會IIHS的統計數據，全球十大死亡率最高車型中，日產占了三個。這個品牌給我的印象很差，安全性方面幾乎要和韓系劃等號了。不過呢，從最近新款車型的碰撞成績來看，至少都及格了。

感覺還是19年中保研，撞了帕薩特和途觀之后，對所有車企都有所震懾，都提升了車身結構強度。最近天籟、奇駿包括軒逸，都拿到了不錯的成績。

不過話說回來，日產的應試還是比較討巧的，我們從碰撞視頻上不難看出，碰撞后車輛都有較大幅度的橫移，車斜著跑了出去，A柱避免了正面撞擊。如果換成是40%的碰撞測試，效果可能就不一樣了。應試是應試，真實發生事故時，未必按照25%進行碰撞，而且撞擊后的變向位移也極易引發二次事故。

其實，從日產宣傳的車身用料上來看，安全性方面，是沒辦法給出好評的。第14代新軒逸，宣傳980兆帕以上超高強鋼使用比例高達了27.2%，590兆帕以上高強鋼使用比例高達了43.6%。新奇駿熱成型鋼（1000兆帕以上）使用量為8.23%，780兆帕及以上超強度鋼板使用量為37.7%。我們對比一下安全性比較優秀的車型車身用料：4008車身的高強鋼材使用比例達到了74.2%，比亞迪漢DM-p高強度鋼占比達85%。

所以，對比之下，日產的安全性，也只能給出個及格的水平，這還是改進之后的結果。實戰的話，我還是比較擔心的。

4、其他：

日系三杰占了銷量中的絕大多數，其余品牌就不再一一點評了，馬自達的被動安全是要優于豐田、日產的，在日系車里比較良心。在碰撞測試中成績都不錯，只有2020年，阿特茲在中保研彎了A柱。比如說，昂克賽拉980兆帕以上的高強度鋼材占比達到了30%，車身590兆帕以上高強度鋼材使用率高達54%，豐田TNGA為46%，都要高于日系的平均水平。

鈴木已經退出中國市場，就不必多提了，小型車即便碰撞測試成績優秀，在道路上也是吃虧的。注重安全性你就別買小車，緊湊級以上起步。

斯巴魯口碑也不錯，不過具體到車身用料，則顯得良莠不齊。傲虎、力獅是可以信賴的，而森林人和XV則差點意思。總體評級還是要高于豐田的。畢竟車也貴。

三菱就一款歐藍德還有點熱度，中保研也跪了，屬于不及格。

總結：

在安全方面，日系車因為造車理念的問題，肯定是不占便宜的。就像前面提到的，如果大家都遵循低傷害的造車理念，那么整體交通事故的死亡率會下降，可是如果沒達成共識，則必然形成“內卷”，越是遵循低傷害原則，越是吃虧。

另外，不可忽視的一點是，日系車普遍存在的問題，無底線的壓縮成本，包括鋼材、氣囊造假，對安全性也都是有嚴重影響的。網上流傳，日系車省油費命，倒也不算是冤枉它。

不過，我還是希望大家能夠一分為二的看待問題，說日系車如何如何，本身就是不嚴謹的。馬自達、斯巴魯整體的表現是要在平均水平之上的，我們說本田差勁，可是本田的新思域就不錯。話說回來，雖然說人不可避免的會狹隘，但是，給我們造成刻板印象的，還是日系車總體口碑的崩塌，就像是思域，即便新款安全性已經非常好了，可是依然無法改變我們對日系車的印象。